|
 Обратила на себя внимание небольшая статья Екатерины Макеевой, в которой рассказывалось о международном круглом столе "Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Роль политических партий и национально-культурных центров в формировании Евразийского союза".
Событие из ряда вон выходящим не назовешь. Но там прозвучало такое заявление: «Таможенный союз за год работы показал, что интеграция необходима. Теперь надо переходить к следующей стадии.
Единое экономическое пространство – это естественная и рациональная трансформация Таможенного союза в более расширенную и усовершенствованную форму. Что касается языка общения, тут нам раздумывать долго не надо. У нас уже есть этот язык – это русский".
И эта мысль сама по себе тоже вроде как не сенсационная. Но все меняется, если учесть, кто её сказал – лидер Коммунистической народной партии Казахстана Владислав Косарев.
Иными словами, прозвучала альтернативная позиция политического лидера касательно языка.
Если поднять историю вопроса, выясняется, что это не случайное заявление и не сиюминутное заигрывание с избирателями (в республике идет предвыборная гонка за места в нижней палате парламента). Это больше похоже на последовательную позицию. Вспомним: на прошлых выборах народные коммунисты вообще поднимали вопрос о том, чтобы дать русскому языку статус второго государственного.
Но дело даже не в этом. Пожалуй, впервые за последнее время сформулирован осмысленный подход к языковому вопросу. Ведь об этом вопросе столько писалось и говорилось в отечественных СМИ и интернет-пространстве, что ни одна другая тема по популярности сравниться с ним не может. Каждая публикация по языковой проблеме стабильно обрастает десятками и сотнями комментариев. Чем, кстати, успешно пользуются те, кто хочет увеличить аудиторию своих газет или веб-сайтов.
Так вот, самое парадоксальное, что дискуссии, как таковой, за все это время и не было. Шум был, а дискуссии – нет. Что было вместо этого? Появился призыв Мухтара Шаханова и его сторонников в поддержку государственного языка. Вернее, против русского языка, поскольку по-иному это и не назовешь. Общество восприняло его крайне неоднозначно, русскоговорящая часть была откровенно напугана. Но публично никто не возразил. Все ограничилось шумом на форумах в интернете.
Дальше – больше. Возникло обращение убрать из Конституции пункт об официальном статусе русского языка. И вновь бурное «кухонное» обсуждение на форумах и никакой публичной реакции. Кто-то из тех, чьи подписи оказались под обращением, их отозвал. Но толком свою позицию никто объяснить не смог.
Суть молчания проста – никто не смел вступиться. Даже не за русский язык, а за свою свободу изъясняться на таком языке, на котором считаешь нужным. По той причине, что никто не хочет прослыть «антипатриотом». Ведь языковой вопрос настолько заполитизировали, что любая попытка отклониться от «генеральной линии», навязанной «языководами», грозила обвинениями в неуважении государственного языка, предательстве и т.д. и т.п.
Словом, публичная дискуссия шла «в одни ворота», что совсем не отражала настроения в обществе. Но партия народных коммунистов меняет ситуацию. Заявление её лидера подает четкий сигнал: есть политическая сила, которая выступает в защиту русского языка. Пусть она в одиночестве, но зато реально претендует на места в парламенте. И при условии, если выборный процесс, точнее подсчет голосов, пройдет честно, то партия без труда преодолеет семипроцентный барьер. А это значит, что КНПК сможет отстаивать свою позицию (и чаяния немалой части общества) уже на другом уровне.
Причем если анализировать высказывания народных коммунистов, то их позицию нельзя сформулировать как «КНПК - за русский язык». Она скорее, заключается в том, что необходимо всемерно развивать казахский язык, но делать это насильственным путем, а тем более за счет ограничения русского языка, искусственного сужения сферы его применения – непродуктивно.
Нельзя построить только одно за счет разрушения другого. Те, кто так предлагает, на самом деле действуют против государственного языка. Русский и казахский язык – это не противоборствующие стороны в поединке, не взаимоисключающие вещи. У нас настолько взвинтили вопрос языка, что позабыли его главное назначение - средство общения и познания. Именно от того, насколько эти процессы развиваются, зависит успех страны. Вперед вырвались государства, где поощряется образование, где люди открыты для того, чтобы вбирать лучший мировой опыт. Те, кто приносит коммуникаций и образование в жертву каким-то иным идеалам, обречены плестись в хвосте.
Русский язык нужен Казахстану именно как средство, расширяющее возможности населения. Достаточно вспомнить, насколько он облегчает ведение бизнеса и другие контакты со странами не только ближнего, но и дальнего зарубежья.
На этом же круглом столе, о котором рассказывалось в статье Е.Макеевой, приводятся слова атташе российского консульства: "В странах Прибалтики языком межнационального общения обозначен английский язык. Не дай Бог, если языком нашего международного общения станет этот же язык». Хотя, по большому счету, ничего страшного в этом нет. Напротив, английский открывает еще больше возможностей для общения и познания.
Другое дело, что требуется уйма времени и денег, чтобы английский язык достиг такого уровня распространенности среди нашего населения. Да и то не факт, что время и деньги принесут результат. Ведь для языка нужна среда, и для английского она незначительна. А для русского отлажена и система обучения, и языковая среда. Так стоит ли добровольно отказываться от конкурентных преимуществ?
Аргументация в пользу сохранения статуса русского языка, которая основана на логике, а не эмоциях, придает внутреннюю силу позиции КНПК. А потому дает надежду, что ей удастся эту позицию отстоять, как и свободное языковое будущее в нашей стране.
Юрий Павленко
russianskz.info
Предыдущие статьи:
Следующие статьи:
|
